Die Folgen des Zusammenbruchs des Kryptomarktes vom 11. Oktober hallen noch immer in der Branche nach, da führende Marktmacher und Handelsunternehmen – darunter Wintermute – mögliche rechtliche Schritte gegen große Börsen wie Binance ankündigen.
„Die größte Liquidationswelle, die die Kryptowelt je gesehen hat“
Evgeny Gaevoy, Gründer und CEO von Wintermute, einer der größten Market-Making-Firmen für digitale Vermögenswerte, beschrieb das Ereignis als die schwerste Liquidationswelle in der Geschichte der Kryptowährung. In einer Rede nach dem Crash hob Gaevoy die Rolle des Auto-Deleveraging (ADL) -Systems von Binance – ein selten genutzter Ausfallsicherungsmechanismus – als einen der wichtigsten erschwerenden Faktoren hervor.
„Ich glaube, dies war die größte Liquidationswelle, die die Kryptowelt je gesehen hat. Bei Binance hat eine Mischung aus Infrastrukturproblemen, mangelnder Vorbereitung und einer ADL-Auslösung zur falschen Zeit alles noch schlimmer gemacht.
ADL ist nicht dafür gedacht, oft in Anspruch genommen zu werden. Sie ist die letzte Verteidigungslinie – noch vor dem Versicherungsfonds. Normalerweise verlassen sich die Börsen zuerst auf ihre Versicherungsfonds. Aber weil die Preise bei einigen Instrumenten auf Null fielen, wurden Long-Positionen vernichtet und Short-Händler machten unglaubliche Gewinne.
Es war jedoch nicht klar, bei welchen Preisen ADL ausgelöst wurde – einige Abrechnungen waren eindeutig unfair.“
Was ist ADL und was ist schief gelaufen?
Das Auto-Deleveraging-System (ADL) reduziert automatisch die gehebelten Positionen profitabler Händler, um Verluste aus liquidierten Positionen auszugleichen, wenn der Versicherungsfonds der Börse nicht ausreicht. Theoretisch handelt es sich um einen seltenen Notfallmechanismus, der das Gleichgewicht bei extremen Marktzusammenbrüchen aufrechterhalten soll.
Während des Zusammenbruchs am 11. Oktober stürzten die Kurse an mehreren Märkten jedoch schneller ab, als die Liquidationssysteme reagieren konnten. Dies führte dazu, dass die Börsen Long-Positionen nicht rechtzeitig schließen konnten, was zu massiven Verlusten führte.
Laut Gaevoy hätte Binance zuerst seinen Versicherungsfonds nutzen sollen, hat aber stattdessen direkt ADL eingeschaltet:
„In diesem Fall haben einige Börsen ADL aktiviert, ohne ihre Versicherungsfonds zu nutzen. Viele Market Maker, darunter auch Wintermute, wurden von unerwarteten ADL-Auslösern getroffen. Einige Short-Positionen wurden zu bizarren, unfairen Preisen geschlossen.“
„Einige Firmen bereiten sich auf eine Klage vor“
Gaevoy enthüllte, dass mehrere Market-Making- und Handelsfirmen ihre Short-Positionen in Futures zu früh schließen mussten, so dass sie nur noch mit Spot-Long-Positionen d astanden, während die Preise weiter fielen.
„In den kommenden Tagen und Wochen werden viele Handelsunternehmen offizielle Beschwerden – und sogar Klagen – gegen die Börsen einreichen, denke ich.
Für Wintermute waren einige ADL-Preisniveaus definitiv nicht fair. Normalerweise halten die Market Maker eine neutrale Haltung ein – sie sind long bei Spot und short bei Futures, um das Risiko abzusichern.
Aber wenn Ihre Short-Position während eines Crashs geschlossen wird, bleiben Sie nur noch long, während der Markt weiter fällt – eine Katastrophe. Viele Firmen haben dadurch Geld verloren. ADL ist manchmal bei $5 eingestiegen, wenn es bei $1 hätte einsteigen sollen.“
Auswirkungen auf die Branche und rechtlicher Ausblick
Sollte es zu einer Klage kommen, könnte dies eine der größten rechtlichen Herausforderungen für Binance und andere große Kryptobörsen in Bezug auf ihre Risikomanagementsysteme darstellen.
Der Crash vom 11. Oktober – der von einigen Händlern als „Schwarzer Freitag der Krypto-Derivate“ bezeichnet wird – hat strukturelle Schwächen in den Liquidations- und Versicherungsmechanismen der zentralisierten Plattformen offengelegt.
Da Firmen wie Wintermute, Jump Trading und die Nachfolger von Alameda dafür bekannt sind, große fremdfinanzierte Positionen zu halten, könnten die Auswirkungen der Zwangsliquidationen von ADL branchenweite Reformen auslösen – und möglicherweise rechtliche Präzedenzfälle für den Schutz institutioneller Kryptoteilnehmer schaffen.
